Si mezclamos a la música y a la política en una discusión, surgen varias interrogantes: Si la música es un factor importante dentro de nuestra sociedad, merece la música nacional recibir apoyo del Estado? Es considerado una labor patriótica apoyar al talento nacional? Nuestros artistas representan la realidad nacional y a su gente? Y de serlo así quien nos representa o representaría como país?

Funcionarios de nuestro gobierno se han adelantado a responder a algunas de estas interrogantes proponiendo – dentro del texto de la Ley de Comunicación actualmente debatida en la Asamblea Nacional- la inserción de la denominada ‘Ley 1×1′. De ser aprobada la ley exigiría a toda radio emisora que por cada canción extranjera que transmite, debe a su vez transmitir una ecuatoriana; con el fin de brindarle a los radio escuchas una programación más “proporcionada”. Considerando que nos encontramos en tiempos de alta tensión política dentro del país y que el Internet nos ha brindado un foro libre y abierto para la discusión sobre el futuro político del país, no es de extrañarse que la ley se ha encontrado con diversos argumentos a favor y en contra, por parte de músicos y aficionados en general.

En lo personal me opongo a que leyes de este tipo se implementen en nuestro país ya que considero que atentan contra la libertad, no aportan realmente al desarrollo de nuestros artistas y dejan un mal precedente sobre los valores que deben existir en una sociedad civil, particularmente el de responsabilidad individual.

Atenta contra la libertad:

• Muchos de los opositores a esta ley argumentan que atenta contra la libertad de expresión. Creo que ese argumento está errado, lo que se está atacando aquí es la libertad de propiedad. Las radios privadas – como toda empresa – responden a su propia misión y visión empresarial, así como a las preferencias de sus consumidores (radio escuchas). Intervenir en estos intereses solo puede terminar en pérdidas económicas para las emisoras.
• Es anti-cívico y anti-democrático pretender “beneficiar” a un sector perjudicando a otro. Más de uno estaría en contra si al tendero de la esquina se le obliga a vender cierta clase de productos a pesar de su verdadera demanda en el mercado. Sin embargo, no nos inmutamos cuando esto se aplica a medios de comunicación los cuales nuestra cultura política ha tachado de ser naturalmente corruptos y pertenecer a élites oligarcas que solo buscan enriquecerse a expensas del pueblo. Digamos que puede ser cierto, pero estamos obviando que los más perjudicados son los ciudadanos comunes que eligen voluntariamente disfrutar de la programación de dichos medios.
  Los derechos del consumidor son el gran ausente dentro de este debate.

No aportan al desarrollo de nuestros artistas:

• En cualquier país del mundo, incluso en los que existe una industria musical más avanzada, se necesita ser muy talentoso e innovador para alcanzar el éxito, un esfuerzo mayor se requiere para mantenerse exitoso. Un artista siempre debe presentar música de calidad, original y que guste al público; ninguna ley va a cambiar esa realidad. La ley 1×1 pretende quitarles a los músicos la obligación de innovar musicalmente ya que se les otorgará fácilmente espacios para exponer su música aunque esta no guste al público.

  Estaríamos creando una industria falsa en la que nuestros artistas tienen éxito no por su mérito artístico si no por que tanto nuestro Gobierno está dispuesto a abusar de los medios, lo cual no sería representativo de nuestra identidad nacional.

• Si es de buscar medios para difundirse en este Siglo 21, es absurdo pretender encontrarlos en una reliquia del Siglo 20, peor aún por medio de legislación. La radio sigue siendo relevante hoy, pero cada vez más está siendo desplazada por los medios electrónicos más disponibles, más independientes y con directo alcance global. Ganar audiencia internacional en cualquier parte del mundo es un buen apoyo para el éxito local, como podemos evidenciarlo con nuestros artistas vecinos Juanes y Shakira o incluso en nuestros futbolistas en el extranjero. Depender de un medio de alcance local (y sin mérito como expliqué en el punto anterior) solo estancaría al artista nacional.

  Un ejemplo notable es Delfin Quishpe, muy aparte de lo que opinemos del artista, su música y las razones de su éxito, sigue siendo un gran ejemplo de como el Internet puede ayudar a que nuestros artistas representen al país en el extranjero, si hacemos las cosas bien. Al norte de nuestro continente vemos a Justin Bieber quien alcanzó la fama después que un productor estadounidense descubra sus videos en YouTube. Incidentemente Bieber es de Canadá, uno de los primeros países en adoptar una ley similar a la 1×1; y ha alcanzado mayor éxito que los “beneficiados” por el gobierno canadiense.

—
Se que no es fácil tener la vida de músico y que requiere de muchos sacrificios, pero debería ser un verdadero motivo de vergüenza que uno necesite de una ley para que se “aprecie” su trabajo; cualquiera que este sea. Si queremos que la calidad de la música de nuestro país mejore tenemos que dejar de copiar y/o hacer música genérica, ni dormirse en los laureles ni hacerse la de rock stars tan rápido solo por tener alguito de fama. A veces para dedicarse a lo que uno realmente quiere se necesita de un esfuerzo extra, humildad y quitarnos de la cabeza la ridícula idea que el país nos debe algo.

En fin, en una de mis jornadas céntricas mientras esquivaba varios vendedores informales de comida, juguetitos, relojes y demás para llegar a la oficina del cliente, me topé con el que hasta ahora me parece el vendedor más audaz que he visto en mi vida: un vendedor de piedras. No piedras preciosas, piedras simples y ordinarias, todo un saco de ellas. Ahora, el señor voceaba que eran traídas de las playas de las Galápagos y que por su extenso contacto con sales minerales de la fauna Insular tenía propiedades curativas. Y sí, curaba todos los males concebibles por la ciencia y la imaginación del hombre.

Así mas o menos

Fue al salir del lugar que no pude creer lo que veían mis ojos: el tipo había vendido casi todo el saco de piedras. No soy de la clase de personas que hace escándalos en la calle ni los que tratan de buscar problemas con el resto, pero no pude resistir quedarme callado ante tan descarada estafa. Así que en tono amigable y sabrosón me le acerqué al señor a decirle “Oiga, usted si que es choro”.

Al parecer el señor ya había tenido esta conversación más de una vez por la brevedad y elocuencia con la que me contestó. Hasta donde recuerdo nuestra charla prosiguió más o menos así:

Vendedor: “A ver, ¿usted me ha visto meterle la mano en el bolsillo a alguien? ¿o apuntarles con un arma?
Emil: “Pues la verdad no, pero si tiene que admitir que está estafando a la gente, ¿Cuáles son las probabilidades de que con frotarme una piedra en el abdomen me cure de la úlcera? ¿1%?”
V: “Puede ser, pero yo no vendo probabilidad a cambio de una fortuna. La gente que me compró quizás no necesitaba ese dólar, pero la piedra si les puede dar salud.”
E: “Pueee…..”
V: “Allá al frente venden estatuillas y estampitas con la imagen de la Virgen y los Santos. La gente los compran y les rezan con la esperanza de tener salud y otras cosas. ¿Tampoco cree en eso?”
E: “La verdad no, pero…”
V: “Pero igual hay gente que tiene fe en que les va a ayudar, y si no le ayuda pues tampoco les empeora. Mis piedras son baratas y no le harán daño, pero talvez si lo cure. No pierde mucho, solo un dolarcito ¿Qué me dice?”
E: “Ok, tiene un punto”
V: “¿Y me va a comprar una piedra?
E: “Eh…. No, gracias. Me tengo que ir”

Sigo creyendo que el negocio del señor está basado en una completa estafa, él mismo tácitamente lo admitió. Pero si lo ponemos en el contexto de los mil y un negocios e iniciativas basadas en esoterismos, misticismos y fe, el comercio de piedras curativas suena perfectamente legítimo. Sin embargo esto conlleva a varios cuestionamientos:

1. ¿Qué tan susceptible es la gente al engaño cuando ponen su fe por encima de la razón? Talvez comprar una piedra a un dólar no hace daño, pero con esa misma mentalidad uno puede ser estafado por más.
2. ¿La credibilidad de algo se puede medir por su número de adeptos? Desde mi perspectiva el caso de las piedras y los Santos es el mismo. Pero los Santos son parte de la creencia de facto de nuestra sociedad. ¿Tanta gente puede estar equivocada a la vez?

Aquellos que creen que las “necesidades básicas” deberían pertenecer a la gente como un asunto de derecho ignoran la implicación – que la gente trabajaría sólo para las comodidades, frivolidades, y el ego. ¿Eso significa más trabajo o menos trabajo? Y si es menos, de donde están viniendo todas las “necesidades básicas” que el gobierno debe repartir?

Thomas Sowell

Le pregunté a las Wikipedias que era un Social Media Expert y me mandó a cosquillear bolsa, pero voy a asumir que está relacionado con el Marketing de Medios Sociales. En teoría es una persona que “sabe” de los Internets y por ende puede asesorar a una compañía o cliente sobre tendencias virtuales y las herramientas necesarias para integrar su negocio en el cyberespacio. En otras palabras es un rol similar al que todos tenemos cuando nuestros padres quieren que les ayudemos “bajando los youtubes”.

Así que la pregunta del millón es: realmente podemos considerarlo una profesión respetable? Algunas acotaciones:

1. El calificativo de “experto” es lo más preocupante. Ser experto implica que alguien o algo lo certifica, ya sea un título académico o algun reconocimiento a su desempeño profesional. Un “experto” en medios sociales no está certificado por nadie más que si mismo.
2. La auto-proclamación solo provoca burlas y lágrimas. Pregúntenle a cualquier personas que haya audicionado para American Idol armado solo con su autoestima.
3. La justificación para proclamarse ‘experto’ en medios sociales es su familiaridad con la web. ¿Podemos entonces en ese contexto crear profesiones como “conductor urbano”, “mensajeador profesional”, “pasador de videojuegos”, “gurú de procrastinación” o “entrenador de masturbación”? Por Dios, no.
4. Considerando que es una profesión prácticamente inventada la cual no requiere ninguna clase de calificación o experiencia profesional, ¿qué ayuda realmente puede brindar un “Social Media Expert”? Esto mas bien me huele a una modalidad para estafar a la clase de gente que todavía creen fowardeando una cadena van a tener más suerte.

Nadie puede afirmar que “la publicidad de tabaco y alcohol es positiva, porque son vicios que dañan la salud” en general, y de los niños y adolescentes, en particular,

Verán todos los sofismas que nos van a sacar, que eso atenta contra la libertad, que la propaganda de tabaco y alcohol no induce a fumar o beber, sólo da a elegir… Ni ellos mismos ingieren esas piedras de molino”,

Unas observaciones:

1. Es cierto que la publicidad influye sobre los hábitos de consumo de la población y también es cierto que el tabaco y alcohol son nocivos para la salud. Pero es absurdo pensar que terminar con la publicidad terminará o disminuirá el consumo, no mientras exista la demanda de dichos productos en el mercado.
2. Por ende, si al Estado realmente le interesara disminuir el consumo de cigarrillos y bebidas alcohólicas este enfocaría su atención en regularizar más la distribución de estos en el mercado nacional. Yo naturalmente me opondría a eso, pero ese es otro tema.
3. Toda persona que consume dichos productos está perfectamente conciente del potencial daño que le puede causar. Existe gente irresponsable, es cierto, pero menos exposición a la publicidad no va a tener ningún efecto. En el caso de los jóvenes dicha responsabilidad cae sobre los padres, no en el Estado. Salvo que quieran alegar que las compañías tabacaleras y de alcohol usan técnicas de lavado de cerebro en su publicidad. Ahí los quiero ver.

Sobre el tema de la libertad, contrario a lo que el Presidente alega, esto si es de preocuparse. Hoy pueden perder las compañías de tabaco, alcohol y comunicación, pero si establecemos un precedente legal en el cual el Gobierno ha prohibido la difusión de tal o cual cosa por el “bien común”, solo abrimos la puerta a más prohibiciones de información que el Estado no considera apropiadas para el “buen vivir”. Y ahí perdemos todos.

Las citas fueron tomadas del reportaje de Revista Vistazo http://www.vistazo.com/webpages/pais/?id=8355

¿Se acuerdan de las cartas que le hacían a Papa Noel de niños? En realidad era para que sus padres no tengan que lidiar con sus lloriqueos y rabietas por el resto del año y por ende ahorrarse la energía que implica la violencia doméstica. Pero ahora que son grandes la decepción de no recibir lo que quieres es toda suya, así que para estas fiestas y toda otra ocasión en la que esperen algún presente les aconsejo lo siguiente: Digan de frente lo que quieren y todos ganamos.

Primero que nada consideren la economía de tus familiares, amigos y/o amantes para analizar sus opciones. Puede ser algo que desean con pasión pero no les alcanza el billete, o algo que medio quisieran tener pero la verdad no les gusta tanto como para comprársela ustedes mismos pero si otro se las compra ya que chucha, etc. En base a eso organizan sus pedidos:

1) Si no es muy caro hagan la lista de las cosa(s) que quieren y se la envían a la gente que saben que se la pueden comprar.
2) Si es medio caro pueden pedirle a un grupo de amigos/familiares que aporten con una parte del dinero para comprarlo. Dos cabezas invierten mejor que uno.
3) Si es MUY caro pueden crear un fondo para que toda la gente que conocen done lo que crea conveniente para cumplir sus deseos materiales.

Ayudarían al Universo y al niño Jesús si especifican precios, donde se lo compra y hasta en que papel quieren que se los envuelvan. Estas pascuas lo tienen a uno muy ocupado como para ponerse a leer mentes.

Pero veamos la realidad. En este siglo 21 aunque tengas una carreta de Güatallarín, no tener así sea un presencia mínima en la web es como no tener pantalones: Por más que quieras explicarlo, es embarazoso e inconcebible si tienes menos de 80 años.

Viendo sus tweets uno se puede dar cuenta que no existen “intenciones obscuras” como los detractores quisieran imaginar, simplemente utilizan twitter igual del resto de los seres vivos: como un feed de sus actividades cotidianas y nada más.

Eso si quiero aprovechar para lanzar al vacío unos comentarios:

1) Por favor regulen el lapso entre una actualización a otra para no inundar los twitters de los demás. Por esa razón desfollowie a @eluniversocom.

2) Aprecio que encarguen la cuenta a una persona real y no a un bot – eso permite que los usuarios podamos tener respuestas cortas de algunas interrogantes-, pero por favor denle al chico un curso de web urgente. Ya que estamos en el tema de actualizar, consideren que actualizen su propio sitio web para que sea mas 2.0.

3) Ya que están trayendo el canal a los Internets, porqué no llevan los Internets al canal? Talvez un espacio sobre las novedades del ciberespacio y la comunidad geek en Ecuador. O algún segmento que lo muestren sólo desde su página web. No se, lo que se les ocurra.

Esta clase de noticias vuelven a abrir el tema de los estilos de vida rimbombantes y contaminantes de los más grandes voceros del medio ambiente como Al Gore, el Príncipe de Gales entre otros, lo cual nos lleva a preguntar:

¿Será que esta gente realmente cree lo que predican? De ser así, realmente esperan que aceptemos medidas que ellos mismos no están dispuestos a seguir? Donde quedó la idea de educar con el ejemplo?

Presión grupal: Algunos de tus amigos lo empiezan a usar y lo comentan en reuniones y fiestas. Empiezas a escuchar términos como “taggear” o “RTear” y no puedes contener el hecho de que eres virtualmente ignorante. Sientes como Bill Gates te mira con rechazo.

Valor: No te quedas atrás y creas tu cuenta, subes tus fotos y llenas tu perfil con información que no le interesa a nadie más que a tí; talvez a uno que otro pervertido.

Entusiasmo: Has encontrado un nuevo hobby, un paraíso. No imaginas tu vida de otra manera.

Vergüenza: De repente te das cuenta que tus familiares y gente con la que trabajas también están en la red social. Te sientes como si estuvieras desnudo en plena Feria de Durán. Todos mirándote. Juzgándote. Crees que es hora de ajustar tus opciones de privacidad.

Abandono y Reconciliación: Siempre llega un momento en que algún rincón de los Internets se vuelve ubicuo y tan familiarizado con la sociedad que quisiste escapar en primera instancia con la ayuda virtual. Ese es el momento que tu antes amada red social se vuelve todo lo que odias, a pesar de no haber cambiado mucho de forma (Ese es tu hipster interior actuando por tí). Pero entre tu mar de lágrimas y quejidos te das cuenta de lo insensato que era pasar tanto tiempo “socializando” con gente que realmente no conoces y te sientes mejor persona por seguir adelante y no ser uno más del montón.

Hasta que vuelves a repetir el ciclo.

1. El cura se supone que es guía espiritual y familiar, pero como puede dar una accesoría confiable si al mismo no se le permite tener una familia?
2. La Iglesia no cesa en defender la santidad del matrimonio y de la relación heterosexual, no deberían dejar que sus miembros pongan el ejemplo? No deberían ser ellos como organización ejemplo de transparencia y no de conspiración?
3. Un simple pedido de disculpas no hace ni brinda justicia. Hasta ahora hemos tenido una investigación independiente de la Iglesia, de sus miembros y sus acciones. Cuantos casos más de estos se tienen que ir relevando para tomar riendas del asunto?

Lee sobre la noticia aquí